Nous avons procédé à un test comparatif entre nos différents
échantillons pour pouvoir sélectionner performant pour la partie High tech et Low-tech.
Nous avons installé nos différents échantillons pendants plusieurs jours dehors
la nuit pour essayer de récolter le plus de rosée possible.
Après expérience nous avons gardé les meilleurs résultats
pour faire un tableau comparatif. L'expérience n'a pas été dans les meilleurs condition climatique. Et on peut espérer plus dans de meilleur condition.
On remarque une différence avec le rajout d’une texture sur
l’échantillon numéro 4. La première texture était assez peu dense et permettait
déjà une amélioration de la récolte et surtout du drainage. En effet, la texture
permet un meilleur drainage et guide les gouttes d’eau plus facilement. Avec un total de 0.37L/m^2/nuit alors que sans la texture c'est 0.L/m^2/nuit.
La texture n°2 était deux fois plus dense que la première à
raison d’un film sécant tout les 3 cm et a permis une récolte encore plus
importante. Avec un total de 0.4L/m^2/nuit.
La
texture n°3 était, elle deux fois plus dense que la deuxième donc 4 plus dense
que la première à raison d’un film sécant tous les 1.5 cm et a permis une
récolte plus importante.
Cependant,
le fil à un prix et plus la densité de la texture sur le tissu est grand plus
le prix sera élevé. De plus, la récolte entre la texture 2 et 3 n’est pas beaucoup
plus importante et le cout 2 fois plus important en fil ne se justifie pas
beaucoup pour le 0.01L gagné en une nuit. De plus, sur cet échantillon, les
gouttes avaient l’air d’être un peu freiné par l’accumulation des textures.
On
remarque aussi qu’entre le sac poubelle et l’échantillon n°5 (le sac de chantier),
deux échantillons plus Low-Tech, sont encore assez performant avec une récolte de 0.3L/m^2/nuit. Et font de bonne matière Low-Tech de récupération.
